Monasterio del Cristo Orante: Precisiones del arzobispado de Mendoza sobre la causa
El arzobispado de Mendoza difundió un comunicado con precisiones sobre la causa penal canónica contra los monjes del Monasterio del Cristo Orante, en el que también objeta el accionar de algunos medios de comunicación mendocino al informar sobre este proceso por supuestos casos de abusos. El comunicado se titula “Ante las injurias y la desinformación, toda la verdad” y detalla las instancias procesales que está llevando a cabo el Tribunal Eclesiástico de Buenos Aires.
El comunicado se titula “Ante las injurias y la desinformación, toda la verdad” y detalla las instancias procesales que está llevando a cabo el Tribunal Eclesiástico de Buenos Aires.
La curia mendocina cita varias referencias periodísticas que considera “falsas”, “erróneas” y que distorsionan la información del caso.
Entre otros puntos, subraya que se ha citado a la víctima “a fin de ponerlo al corriente de la causa penal canónica y para que ratifique y/o amplíe su denuncia”.
Texto del comunicado
Con frecuencia, hemos recibido últimamente a través de los medios de comunicación distintas noticias vinculadas a nuestra Iglesia en Mendoza. El periodismo mendocino debe saber que tiene en nuestra Arquidiócesis interlocutores válidos a fin de chequear dicha información ya que éste constituye un requisito fundamental de la actividad periodística. Siempre estaremos dispuestos a atenderlos, dialogar y contribuir al conocimiento de los temas consultados.
Específicamente en relación con la causa que se tramita ante la justicia penal canónica contra los monjes del Monasterio del Cristo Orante, queremos exponer ante la opinión pública, las verdades que las empresas periodísticas nos han impedido decir, al no chequear la información:
1- Que el denunciante ha sido citado por este Arzobispado, así como por el Tribunal eclesiástico de Buenos Aires a fin de ponerlo al corriente de la causa penal canónica y para que ratifique y/o amplíe su denuncia. No se ha presentado. Podemos comprender su dolor, pero lamentamos que la destructiva interferencia de terceros con otros intereses, lejos de ayudarlo lo aísle de toda posibilidad de expresión e información.
2- Que, como indica la nota de Los Andes del día 2 de abril de 2019: “El juicio está siendo llevado adelante por un tribunal eclesiástico de Buenos Aires, y desde aquella provincia llegaron el viernes último para entrevistarse con la víctima y algunos testigos”. Efectivamente, hasta Mendoza han venido a tomar declaración al denunciante y a otros testigos, los miembros del Tribunal Eclesiástico de Buenos Aires. Es falsa, en consecuencia, la manifestación atribuida por el diario El Sol al abogado Lombardi: “La víctima tiene que viajar a Buenos Aires para poder saber qué está pasando, lo que da por sentado que tiene los recursos para hacerlo. Aquí otra vez, encontramos una violación sistemática de los derechos de las personas que sufrieron abuso eclesiástico.” Lejos de cualquier agravio a los derechos de las personas, aquí en Mendoza se ofreció al denunciante la posibilidad de comparecer.
3- Que es falaz e injuriosa la manifestación que el diario Los Andes atribuye al mencionado letrado: “Además de que el Arzobispado ya tenía dos denuncias -una verbal en 2015 y otra por escrito en 2018- y nunca investigó pese a tener noticias fehacientes”. Sin embargo, en la misma nota el periodista Ignacio de la Rosa escribe: “Así textualmente se desprende del informe que los investigadores enviados por la Santa Sede -Mario Panetta y Ricardo Poblete- elevaron luego de su accionar y previo a que se inicie el proceso, y que fue publicado por Los Andes el 10 de febrero.” Contra los dichos atribuidos al abogado Lombardi, cabe destacar que la investigación del Arzobispado está documentada en la justicia penal de Mendoza según se desprende del material entregado a requerimiento de la Fiscalía Penal mendocina.
4- Que es errónea también la expresión periodística “los investigadores enviados por la Santa Sede” ya que tales investigadores fueron designados por este Arzobispado, atento a la necesidad de esclarecer el delito objeto de la denuncia.
5- Que una afirmación contraria a la verdad posee una gravedad particular cuando se hace públicamente, ya que el respeto de la reputación de las personas prohíbe toda actitud y toda palabra susceptibles de causarles un daño injusto sea a través de un juicio temerario o por maledicencia. En estos casos, es importante recordar que toda falta cometida contra la justicia y la verdad entraña el deber de reparación, incluso cuando se trata de faltas cometidas contra la reputación de las personas e instituciones.
6- Que el abogado Carlos Lombardi, renunció en el año 2006 a intervenir en causas canónicas.+
Publicar un comentario